Избираемостта на Тръмп се насочва към Върховния съд. Ето какво трябва да знаете за историческите аргументи в четвъртък.

Вашингтон – Когато деветте членове на Върховния съд заемат местата си на пейката в четвъртък, те ще навлязат в неразучени правни води, с цел да гледат дело това може да има необятно отклонение за президентската конкуренция през 2024 година

Спорът пред съда включва дали някогашният президент Доналд Тръмп не дава отговор на изискванията за втори мандат заради държанието му към нападението от 6 януари 2021 година на Капитолия на Съединени американски щати. Решение против него може да попречи на кандидатурата му за втори мандат в Белия дом. Очаква се изходът от правосъдната борба да отекне във всичките 50 щата, защото може да даде изясненост по отношение на допустимостта на Тръмп да взе участие в първичните и общите избори.

В основата на случая, зародил от правосъдно дело на шест гласоподаватели от Колорадо, заведено през есента, е рядко употребена наредба от конституционна корекция, призната през 1868 година, която има за цел да попречи на някогашните конфедерати да задържат обществена работа.

Това удивително решение беше катализаторът за конфликта с високи залози в този момент пред Върховния съд, който включва трима съдии, назначени от самия Тръмп. Делото, публично известно като Тръмп против Андерсън, повдига редица непроверени правни въпроси за разглеждане от съдиите и тласка най-висшата правосъдна инстанция на нацията към политически претрупан спор тъкмо когато милиони гласоподаватели се приготвят да гласоподават за президентските избори през 2024 година

От решението си по делото Буш против Гор през 2000 година Върховният съд не е бил толкоз непосредствено в центъра на президентските избори.

„ Просто не се случва доста постоянно имате наредба от конституцията, която е незнайна в прочут смисъл от позиция на Върховния съд “, сподели Жерар Маглиока, специалист в Секция 3, пред CBS News. „ Тогава казвате добре, става въпрос за някогашен президент, който се кандидатира за президент и по този начин нататък – това му придава това в допълнение измерение, което в действителност няма аналог, за който мога да се сетя. “

Защо гласоподавателите в Колорадо са предизвикателни Избираемостта на Тръмп за гласоподаване?

Делото пред Върховния съд беше заведено от наблюдаващата група Граждани за отговорност и нравственос във Вашингтон от името на четирима републикански и двама несвързани гласоподаватели в Колорадо през септември 2023 година Избирателите твърдяха, че Тръмп е дисквалифициран да заема президентския пост според Раздел 3 и би трябвало да бъде изключен от бюлетините на първичните и общите избори в Колорадо.

Раздел 3 не разрешава на разположение, което се е заклело да поддържа Конституцията и по-късно е взело участие в протест против нея, от заемайки федерален или държавен пост. Гласоподавателите настояват, че Тръмп е подбудил нападението от 6 януари като част от напъните си да осуети мирното прекачване на президентската власт след изборите през 2020 година и затова няма право на втори мандат.

„ Ако решите ще подкопаете клетвата си, ще разпалите поддръжниците си, ще извършите всевъзможни обвинявания, които излагат на заплаха работещите по изборите, и по-късно ще подстрекате офанзива против Капитолия, с цел да спрете мирното предаване на властта, в случай че вършиме такива неща, няма да можете да се кандидатирате още веднъж “, сподели Криста Кафер, колумнист на Denver Post и един от републиканските гласоподаватели, които подписаха делото.

След петдневен развой в Денвър, окръжният арбитър Сара Б. Уолъс дефинира, че събитията от 6 януари дават отговор на определението за въстание и заключи, че Тръмп е взел участие в въстание посредством подбудителство - първият път, когато арбитър е стигнал до такова умозаключение по отношение на държанието на някогашния президент. Но Уолъс също по този начин постанови, че Тръмп би трябвало да бъде включен в първичното гласоподаване в Колорадо, защото раздел 3 не се ползва за президентството и някогашния президент.

Гласоподавателите на Колорадо и Тръмп апелираха пред висшия съд на щата, състоящ се от седем съдии, назначени от демократични губернатори. През декември този съд издаде решение 4-3, с което откри, че Тръмп не дава отговор на условията за Белия дом, обръщайки претекстовете на окръжния съд по отношение на обсега на раздел 3.

„ Не стигаме до тези изводи леко. осъзнават мащаба и тежестта на въпросите, които стоят пред нас “, пишат болшинството. „ Ние също по този начин помним нашето тържествено обвързване да прилагаме закона, без боязън или отзивчивост, и без да бъдем повлияни от публичната реакция на решенията, които законът изисква да вземем. “

Тръмп апелира решението пред Върховен съд на Съединени американски щати. Той и групата гласоподаватели приканиха съдиите да се заемат и да решат бързо въпроса за избираемостта му. На 5 януари Върховният съд се съгласи да прегледа дали Върховният съд на Колорадо е позволил неточност.

„ Трябва да отбраните нашата народна власт, тъй като ще я загубите, в случай че не се погрижите за нея ”, сподели Норма Андерсън, водещият просител по делото.

91-годишната Андерсън води дълга кариера като републиканец в законодателния орган на Колорадо и е първата жена, която служи като водач на болшинството и в двете му камари. Тя си спомня по какъв начин е плакала на 6 януари, до момента в който е гледала по какъв начин тълпата от поддръжници на Тръмп нахлуват в Капитолия на Съединени американски щати. Тя сподели, че Раздел 3 й е пристигнал мислено, до момента в който е следила развиването на събитията от този ден.

„ Просто не се опитвайте да отхвърлите избори в Съединените щати и това е, което той направи “, сподели Андерсън.

Аргументите в делото на Тръмп във Върховния съд

Обжалването на Тръмп тласка Върховния съд на нова територия, защото в никакъв случай до момента не се е произнасял непосредствено по използването на 155-годишната уговорка.

Неговите юристи молят съдиите да прегледат редица въпроси, в това число дали наредбата се ползва за Тръмп като някогашен президент; взел участие ли е във въстание; и дали щатските и федералните съдилища могат даже да ползват раздел 3 без законодателство от Конгреса. Те също по този начин твърдяха, че наредбата не може да се употребява, с цел да се откаже достъп на Тръмп до гласуването, защото раздел 3 не разрешава на обещано лице единствено да заема служба, да не се кандидатира или да печели избори.

Върховният съд би трябвало единствено да застане на страната с някогашния президент по който и да е от тези въпроси, с цел да надделее Тръмп.

„ Съдът би трябвало да постави бърз и съдбоносен завършек на тези опити за дисквалификация на бюлетини, които заплашват да лишат от изборни права десетки милиони американци и които дават обещание да отприщят безпорядък и бедлам, в случай че други щатски съдилища и държавни чиновници последват образеца на Колорадо и изключат евентуалния републикански претендент за президент от своите бюлетини “, споделиха неговите юристи на съдиите във встъпителната си записка.

В допълнение към Колорадо, държавният секретар в Мейн реши, че на Тръмп е неразрешено да заема поста и би трябвало да бъде изключен от първичното гласоподаване. Държавен съд обаче спря това решение и подреди на държавния секретар да преразгледа констатацията си, откакто Върховният съд се произнесе.

Секция 3 споделя, че се ползва за тези, които са положили конституционна клетва „ като членове на Конгреса, или като чиновник на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат. " Основният мотив от правния екип на Тръмп е, че той не е предмет на наредбата, защото президентът не е „ чиновник на Съединените щати “.

Неговите юристи твърдяха, че президентът е изключен от трите други случая, в които терминът се появява в конституцията, а самата уговорка за въстание не загатва президента или президентството.

" За да се одобри изказванието на Върховния съд на Колорадо, че раздел 3 включва президентството, би трябвало да се заключи, че създателите са решили да погребат най-видимата и видна национална работа в един изчерпателен термин, който включва военни офицери с невисок сан, като в същото време са избрали категорично да упоменат президентската гласоподаватели “, пишат юристите на Тръмп. „ Това четене опонира на здравия разсъдък. “

Секция 3 също по този начин споделя, че полагащите клетва бунтовници не могат да служат в Конгреса, да стават президентски или вицепрезидентски гласоподаватели или да заемат „ който и да е пост… в Съединените щати “. Правният екип на Тръмп твърди, че няма ясни доказателства, че президентството дава отговор на тази формулировка.

Но Маглиока, който свидетелства като специалист по историята на раздел 3 в процеса в Колорадо, твърди, че той основава друга конституционна подготовка за президентството, като условията за възраст, поданство и престояване на законодателите и президента, открити другаде в учредителния документ.

„ Няма нищо в историята или текста на Раздел 3, което да споделя, че има нещо особено за президентство, което го прави освободен, и това би направило хеш от другите ограничавания, които конституцията слага върху това кой може да бъде президент “, сподели той.

Адвокатите на Тръмп настояват, че като президент той е положил клетва „ съхранява, пази и пази “ Конституцията, а не я „ поддържа “, както се споделя в раздел 3. Тъй като Тръмп не е заемал обществена служба преди да бъде определен през 2016 година, той в никакъв случай не е полагал клетва да „ поддържа “ Конституцията, гласи техният мотив.

Избирателите обаче споделиха, че президентската клетва е по-взискателна, и означи, че тълкуването на Тръмп на Раздел 3 на процедура основава изключение, което се отнася единствено за него.

„ Всеки различен президент в историята на нашата страна е полагал клетва да поддържа Конституцията, само че теорията на Тръмп е, че политическите неофити като него, които единствено са положили президентска клетва, и единствено тези политически неофити, попадат отвън обсега на раздел 3, което е определението за малка врата, с цел да се каже, че в нашата 250-годишна история това предписание се ползва за всички, само че не и за него, сподели Ерик Олсън, юрист, който съставлява гласоподавателите в Колорадо.

В момента Тръмп е любимец за номинацията на Републиканската партия за президент и завоюва събранията в Айова и първичните избори в Ню Хемпшир, първите две надпревари от процеса на номиниране. Тъй като има възможност Тръмп да стане претендент на Републиканската партия, споделиха неговите юристи пред Върховния съд, съдиите би трябвало да „ защитят правата на десетките милиони американци, които желаят да гласоподават “ за него.

Олсън обаче, повтори, че гласоподавателите постоянно се сблъскват с ограничавания за това кой може да извършва функционалностите на президент. Докато Тейлър Суифт може да е извънредно известна и нейните почитатели може да я желаят в Белия дом, сподели той, тя е единствено на 34 години, а конституцията изисква президентът да е най-малко на 35.

„ Тази концепция някак си това, че това ще „ лиши хората от това за кого желаят да гласоподават “, е стенограма за неуважение на Конституцията “, сподели Олсън. „ По-важното е, че опасността от бедлам, употребена като мотив за какво едната или другата страна би трябвало да завоюва, не е методът, по който върховенството на закона работи в тази страна. “

Правният екип на Тръмп също твърди, че разделът 3 е възбрана единствено за заемане на служба и не не разрешава на човек просто да се кандидатира за Белия дом. Конгресът може също по този начин да анулира възбраната за заемане на служба с две трети от гласовете. Нито един съд или страна в делото, настояват те, не може да разгласи, че Тръмп „ сега “ е дисквалифициран от заемане на служба, без да допуска, че Конгресът ще откаже да го освободи.

„ Андерсън може да има вяра или да се надява, че Конгресът няма да се откаже раздел 3 от в този момент до 20 януари 2029 година “, пишат юристите на Тръмп. „ Но нито Върховният съд на Колорадо, нито този съд могат да разгласят претендент за неприемлив за президент в този момент въз основа на прогноза за това какво Конгресът може или не може да направи в бъдеще. “

Прес Милън, Северна Каролина- основан юрист, който представляваше група гласоподаватели, които оспориха кандидатурата на някогашния конгресмен Мадисън Которн за Камарата по раздел 3, предизвести, че аргументът, че е прекомерно рано да се наложи наредбата, основава „ евентуален сюжет за злополучие “.

„ Това е рецепта за злополука и възможен нов опит за прелом “, сподели той. „ Няма доста смисъл концепцията, че мога да се кандидатирам и вие не можете да ме изключите от гласуването, само че не мога да заема поста. “

Държавен секретар на Колорадо Джена Гризуолд, който упорства Върховният съд да удостовери решението на Върховния съд на щата, сподели, че щатите от десетилетия играят роля в гарантирането, че единствено отговарящите на изискванията претенденти са включени в бюлетините им.

„ В продължение на повече от 100 години ние сме правили решения по отношение на това дали някой е бил прекомерно млад, не е гражданин, не е роден жител, и раздел 3 от 14-та корекция е една от тези квалификации, “ сподели тя, отбелязвайки, че в случай че политическа партия желае да включи някогашния губернатор на Калифорния Арнолд Шварценегер в бюлетината за Колорадо да вземем за пример, нейната работа няма да го разреши, тъй като той не е роден жител.

Действията на Тръмп, твърди Гризуолд, са дейности на " въстаник " и конституцията има " явен отговор на това, което следва: този човек няма право да заема поста още веднъж. "

" Президентството не би трябвало да бъде карта за излизане от пандиза и американският народ заслужава водачи, които са квалифицирани да служат в офиса